ОПРЕДЕЛЕНИЕ Воронежского областного суда от 27.01.2004 N 33-141
"ВОДООХРАННЫЕ ЗОНЫ РЕК И ВОДОХРАНИЛИЩ ОТНОСЯТСЯ К ЗЕМЛЯМ ПРИРОДООХРАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, И НА НИХ ДОПУСКАЕТСЯ ОГРАНИЧЕННАЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2004 года по делу N 33-141

(Извлечение)

С.И.М. обратился в суд с заявлением к МУП "Таловское кадастровое бюро" о возложении обязанности подготовить и выдать ему межевое дело на земельные участки, принадлежащие на праве собственности, расположенные в пос. Веревкин-2 Таловского района.

В ходе рассмотрения дела С.И.М. предъявил иск к С.Н.А., Л.С.А., З.М.А. о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком и установлении его границ, обосновывая тем, что с 1988 года он пользуется земельным участком площадью 0,43 га, право собственности закреплено свидетельством о праве собственности от 12.05.1993, в постановлении Нижнекаменской сельской администрации от 19.03.1993 об этом, постановлением той же администрацией было внесено изменение 08.07.2001, которым закреплены земельные участки в собственность.

Однако ответчики (соседи) отказались подписать акт установления и согласования границ земельного участка, в связи с чем он лишен возможности пользоваться и распоряжаться землей.

З.М.А. обратилась со встречным иском о признании незаконным постановления Нижнекаменской сельской администрации от 08.07.2001 N 53 по тем основаниям, что в нем не указано, где конкретно выделяются участки С.И.М., а он претендует на участок, расположенный за ее участком. Считает, что тем самым созданы препятствия для свободного проезда транспорта для подвоза сена, сельхозпродуктов и выпаса скота.

Решением Таловского районного суда от 30.10.2003 исковые требования З. удовлетворены, а в иске С.И.М. отказано.

В кассационной жалобе С.И.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, судом рассматривались заявленные им исковые требования, а не заявление (жалоба) по межевому делу, с учетом того, что согласия ответчиков по его иску об определении границ земельного участка не имелось.

Установить границы земельного участка С.И.М. просил только в соответствии с постановлением сельской администрации от 08.07.2001 N 53, которое судом признано недействительным.

Законность решения в этой части им в кассационной жалобе не оспаривается.

На основании других правоутверждающих документов, исследованных в судебном заседании, ни С.И.М., ни его представитель Н.И.М. не просили признать право собственности и установить границы земельных участков.

Нахождение указанных истцом земельных участков в водоохранной зоне не оспаривается, а в силу ст. 111 Водного кодекса РФ в пределах этой зоны запрещается распашка земли и т.д., они могут использоваться только для пастбищ, прогона скота и иных нужд.

Водоохранные зоны рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, и на них допускается ограниченная хозяйственная деятельность (ст. 97 ЗК РФ).

Другие доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену решения суда.